Обжалование приговора в верховном суде РФ
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование приговора в верховном суде РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Суды по уголовным делам не оценивают правильность установленных судом фактических обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2, п. 10 «О применении норм главы 47.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах по уголовным делам»).
Основания обращения с кассационной жалобой по уголовному делу
При рассмотрении уголовных дел нередко случается, что стороны не согласны с вынесенным вердиктом. Но обратиться с просьбой о пересмотре дела можно только при наличии серьезных оснований. К ним относят:
- использование недостоверных фактов, недопустимых доказательств, лживых свидетельских показаний, которые повлияли на исход процесса;
- зафиксирован факт нарушения прав подзащитного и/или его адвоката;
- не соблюдены процессуальные нормы ведения уголовных дел;
- судья применил не ту законодательную норму УК РФ, которая была уместна в данном контексте;
- несоответствие совершенного преступления и полученного наказания.
Кассационная жалоба по-новому
Срок для кассационного обжалования
Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы.
Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу.
Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч.
4 ст. 390.5 ГПК РФ).
Куда подавать первую кассационную жалобу
До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.
Апелляционный суд принял во внимание тяжелую болезнь Петрова и признал этот факт в качестве смягчающего обстоятельства.
Однако он применил стандартный подход к смягчению наказания и сократил срок заключения Петрова И.И. всего на два месяца.
Однако апелляционный суд расценил тюремное заключение Петрова И.И. только номинально, сократив его до двух месяцев. Это фактически не уменьшило срок его наказания, учитывая четырехлетний срок заключения и тяжелую болезнь.
Таким образом, апелляционный суд не принял во внимание тяжелое состояние здоровья Короля Петрова I и не рассмотрел возможность формального снижения назначенного ему наказания и применения к нему иного вида наказания, не связанного с лишением свободы. Возможность принятия решения о применении положений статьи 73 УК РФ и признании назначенного наказания условным.
Такие пробелы в осуществлении полномочий апелляционного судьи выражались в поверхностном изучении материалов дела и доводов апелляции, а также в игнорировании личности осужденного. Осужденному должно быть предоставлено справедливое и объективное судебное разбирательство, которое должно сопровождаться изменением решения апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 401.2.-401.16 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изменение приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в отношении Петрова Ивана Ивановича от 15 октября 2021 года.
Помощь юриста по вопросам обжалования приговоров в Верховном суде
Адвокат представляет собой незаинтересованное лицо, вследствие чего деятельность адвоката осуществляется в условиях строгого соблюдения интересов подзащитного. Фактический перечень функций адвоката по обжалованию приговорам посредством обращения в Верховный орган суда включает в себя:
- Тщательное изучение имеющихся процессуальных документов и позиции потенциального заявителя.
- Разработка индивидуальной стратегии обжалования с поиском важных аргументов для отмены приговора.
- Сбор доказательной базы, подтверждающей необходимость повторного рассмотрения уголовного дела.
- Выполнение других необходимых процессуальных действий в целях представления и защиты интересов доверителя.
Образец кассационной жалобы по уголовному делу
Вы можете воспользоваться нашими образцами кассационных жалоб по уголовным делам:
В Президиум Волгоградского областного суда
Осужденного Митрофанова Валерия Николаевича,
12.12.1980 г.р., отбывающего наказание в виде
лишения свободы в Лечебно-исправительном
учреждении № 12 г. Кирова, отряд № 3
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение по уголовному делу
Приговором Новостроительного районного суда г. Волгограда от 18.04.2023 я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, мне назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
С приговором суда и назначенным наказанием я не согласен, поскольку этого преступления я не совершал и осужден незаконно.
На приговор мною и моим защитником Петровым А.С. были принесены апелляционные жалобы, оставленные апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2023 без удовлетворения.
Между тем, апелляционным судом не были приняты во внимание существенные уголовно-процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал место, время и способ совершения мною преступления, а также не отразил размер причиненного потерпевшему ущерба. Эти данные являются обязательными к описанию в судебном решении, их отсутствие влечет безусловную отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 — 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2023 отменить как незаконное.
Направить уголовное дело в отношении Митрофанова Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на новое рассмотрение в Новостроительный районный суд г. Волгограда.
Митрофанов В.Н., число, подпись
Приложение: заверенная копия приговора от 18.04.2023;
Заверенная копия апелляционного определения от 21.05.2023.
В Верховном суде более половины рассматриваемых жалоб связаны с несогласием с назначенным наказанием:
В судебную коллегию
Верховного суда Российской Федерации
Осужденного Поминова Павла Геннадьевича,
11.11.1977 года рождения,
содержащегося в СИЗО-1 г. Тюмени
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на суровость приговор суда
Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2023 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
С приговором суда в части назначенного наказания я не согласен, поскольку судом при признании меня виновным и определении столь сурового наказания были нарушены требования уголовного закона. Так, судом не были приняты во внимание требования статьи 61 УК РФ о признании смягчающими обстоятельствами добровольное сотрудничество со следствием и помощь правоохранительным органам в установлении других участников преступления.
Из материалов дела следует, что именно после моих признательных показаний, данных мною в ходе предварительного расследования, полицией были установлены и привлечены к ответственности Семенов А.К. и Мамин Е.Н. Данные лица активно участвовали в хищении бюджетных средств, выделенных на строительство социального жилья для малоимущих. Таким образом, только благодаря моим показаниям преступники были изобличены и понесли наказание, как и я, что должно быть учтено в обязательном порядке на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки требованиям указанных норм уголовного закона, судом первой инстанции, а в последующем и апелляцией, не были приняты во внимание мое раскаяние в содеянном и помощь следствию. Кроме того, суд указал в приговоре, что учитывает мое состояние здоровья (сахарный диабет 1 степени), но фактически данное обстоятельство не повлияло на размер и вид назначенного мне наказания.
В настоящее время мое здоровье значительно ухудшилось, оформляю инвалидность.
В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовного законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 — 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 30.05.2023 отменить как незаконное.
Изменить приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2023, смягчить наказание, назначенное Поминову Павлу Геннадьевичу, применив правила ст. 73 УК РФ, — определить испытательный срок.
Поминов П.Г., число, подпись
Приложение: заверенная копия приговора от 23.04.2023;
Заверенная копия апелляционного определения от 30.05.2023.
Не всегда предметом кассационного обжалования являются приговоры, в некоторых случаях это могут быть постановления, например:
В Президиум Алтайского краевого суда
Поповичева П.Р., проживающего по адресу:
г. Барнаул, ул. Деревенская, д. 1, кв.8.
Тел. 8921020202
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление по уголовному делу
Постановлением Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2023 в удовлетворении жалобы, поданной мною в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Следственного Комитета РФ по Приречному району г. Барнаула от 10.04.2023, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.04.2023 постановление районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба моего адвоката Нестерова П.А. была отклонена.
Считаю постановление следователя об отказе в возбуждении дела от 10.04.2023, постановление Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.04.2023 незаконными ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на принятие решений.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления следователя и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из постановления следователя СК от 10.04.2023 следует, что 21.03.2023 Поповичев П.Р. обратился с заявлением об убийстве Ракиной Елены Васильевны, которую обнаружили мертвой в своей квартире с признаками насильственной смерти. Вопреки фактам, следователем указано на отсутствие каких-либо признаков на трупе Ракиной, свидетельствующих о применении к ней насилия. Следователь проигнорировал мое письменное заявление о назначении экспертизы трупа и опросе эксперта.
В постановлении районного суда указано на отсутствие оснований для удовлетворении моей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В то же время, согласно части 4 указанной нормы уголовно-процессуального законодательства, судья обязан исследовать и оценить все доводы, приведенные заявителем, проверить законность и обоснованность принятого следственным органом постановления.
Апелляционное определение судебной коллегии Алтайского краевого суда 23.04.2023 также не соответствует требованиям законности, поскольку коллегией не только не проверены мои доводы, но и нарушены процессуальные правила рассмотрения, повлиявшие на исход дела. Так, в нарушение ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, я не был извещен о дате апелляционного рассмотрения, тогда как суд обязан извещать заинтересованных лиц не менее чем за 7 дней. Нарушение указанной нормы УПК РФ повлияло на принятие незаконного решения судом второй инстанции.
Статья 377 ГПК РФ. Порядок подачи кассационных жалобы, представления (действующая редакция)
1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный суд общей юрисдикции;
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный военный суд.
3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой кассационный суд общей юрисдикции;
2) прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции — в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
24 февраля 2021 года в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – «УПК РФ») были внесены изменения, вводящие ограничительный срок на подачу кассационной жалобы по уголовным делам. Если ранее этот срок установлен не был, то теперь он составляет 6 (шесть) месяцев.
Течение срока кассационного обжалования приговора суда начинается со дня его вступления в законную силу. Этот день наступает по истечении 10 (десяти) дней со дня вынесения приговора суда, если приговор не обжалуется в апелляционном порядке.
Если осужденный содержится под стражей, срок на подачу кассационной жалобы и исчисляется с момента получения копии решения суда (приговора или апелляционного определения), вступившего в законную силу.
Если же на приговор суда подаются апелляционные жалобы, течение шестимесячного срока начинается со дня оглашения судом апелляционной инстанции принятого по этим жалобам решения.
Напомню, что с 01 октября 2021 года в России начала действовать так называемая «сплошная» кассация. Ее суть заключается в том, что кассационные жалобы стали рассматриваться непосредственно в судебном заседании.
Дуализм кассационного производства в уголовном процессе
Институт кассации вне всякого сомнения представляет особый интерес как с практической, так и с сугубо теоретической точки зрения, поскольку чаще других инстанций (производств) подвергался в России изменениям и процессуальным реформам. Создание и функционирование новых кассационных судов в системе общей юрисдикции, с закреплением возможности обжалования итоговых судебных решений в порядке сплошной кассации, показало, что участниками судопроизводства данная инстанция в набольшей степени воспринимается в качестве эффективного процессуального механизма по выявлению и исправлению судебных ошибок. Между тем, развитие данного института требует, на мой взгляд, дальнейшего критического осмысления.
Не отрицая значимости данного производства для отечественного уголовного процесса, хотелось бы подвергнуть сомнению целесообразность двухуровневой системы кассационного обжалования.
Так, согласно ст. 401.3 УПК РФ некоторые судебные решения могут быть последовательно обжалованы в кассационном порядке дважды: первый раз – во вновь созданных кассационных судах общей юрисдикции (при отсутствии предварительной процедуры рассмотрения для итоговых судебных решений) второй – в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (при наличии обязательной предварительной процедуры рассмотрения).
Казалось бы, указанный порядок должен способствовать предоставлению участникам уголовного судопроизводства дополнительных процессуальных гарантий, направленных на выявление и исправление ошибок, допущенных нижестоящими судами. Однако анализ статистики в части количества дел, переданных через существующую предварительную процедуру (фильтр) и рассмотренных «второй» кассационной инстанцией, демонстрирует невысокую процессуальную активность суда, а именно: редкие случаи отмен судебных решений в кассационном порядке высшей судебной инстанцией.
Е.В. Васьковский верно отмечал, что наличие в судебной системе инстанции, которая вправе отменять судебные акты нижестоящей инстанции, предоставляет гарантии защищенности от судейского произвола, что формирует убежденность в установлении справедливого судебного акта. Сложно отрицать, что разнообразие проверочных инстанций в системе пересмотра судебных решений способно повысить эффективность правосудия.
Вместе с тем, возникают закономерные вопросы: насколько может быть оправданным наличие в системе пересмотра (проверки) судебных решений дуализма в рамках одной и той же инстанции; не является ли процессуальной избыточностью существование двухуровневой системы кассационного обжалования, а также какие функцию и роль выполняет «вторая кассационная инстанция», действующая в лице судебной коллегии ВС?
По мнению А.Г. Халиулина, необходимость сохранения второй кассационной инстанции на уровне ВС очевидна и связана с большим количеством судебных ошибок, допускаемых нижестоящими судами. Н.Н. Ковтун, рассматривая вопрос о назначении кассационной инстанции, приходит к выводу, что наличие двойной кассации в уголовном процессе обусловлено стремлением к обеспечению судебной защиты и исправлению возможных ошибок. Таким образом, в качестве основной причины сохранения двухуровневой системы кассационного обжалования приводится потребность в устранении ошибок, имеющих место в судебных решениях, вступивших в законную силу.
В доктрине уголовного процесса некоторые авторы придерживаются критических мнений относительно двухуровневой системы кассационного обжалования. Например, В.К. Бобров, анализируя проблему неоднократной проверки судебных решений в различных кассационных инстанциях, отмечал, что возможность двукратной кассационной проверки не способствует стабильности судебных решений.
На мой взгляд, дублирование одних и тех же проверочных инстанций, во всяком случае, не может отвечать интересам правосудия и реально обеспечить защиту прав участников уголовного судопроизводства.
Определенно, институт кассации в России фактически стал не только исключительным способом проверки судебных решений на соответствие закону, но и инструментом ревизионного контроля. Тем не менее, многообразие кассационных инстанций, функционирующих в уголовном процессе, полагаю, не может соответствовать правовой природе кассационного производства и способно окончательно нивелировать исключительный характер данной инстанции, превратив ее в ординарную, наряду с апелляционной.
Данный вопрос приобретает более острое восприятие при условии существования в нашей стране надзорной инстанции, признаваемой в качестве экстраординарной, то есть исключительной. В связи с этим заслуживающей внимания представляется позиция коллектива авторов, считающих возможной передачу полномочий по кассационному обжалованию итоговых решений судов субъектов в кассационные суды общей юрисдикции, и устранение повторной кассации. При этом они исходят из принципа «один суд – одна инстанция».
Разделяя подобную точку зрения, считаю допустимым отказ законодателя от двухуровневой системы проверки судебных решений в кассационном порядке, в результате которого целесообразным будет сохранение процессуальной возможности проверки судебных решений в кассационном порядке лишь на уровне кассационных судов общей юрисдикции, с исключением кассационный инстанции в Верховном Суде и, как следствие, – одновременным усилением роли надзорной инстанции.
Как и в какой срок нужно подать кассационную жалобу в уголовном процессе
В уголовном деле не обходится без адвоката, поскольку слишком велика цена ошибки суда.
Без знания тонкостей судопроизводства, глубокого погружения в изучение уголовного законодательства, сложно обеспечить эффективную защиту подсудимого или прав потерпевшего. Профессионал, знающий УПК, обнаружит процессуальные несоответствия, несоблюдение законодательства, грамотно напишет кассационную жалобу на судебный акт.Приговор суда по уголовному делу каждой инстанции, на любом этапе должен соответствовать нормам законов, быть обоснован и базироваться на представленных участниками фактах, аргументах, доказательствах. Когда служители закона, обязанные честно вершить правосудие, выполняют свою работу халатно, предвзято или с нарушением закона, с этим надо бороться.Если вы или ваши близкие, столкнулись с подобными проявлениями, то обязаны знать о кассационной жалобе — процедуру ее подготовки, подачи, сроках обжалования.
Каждый должен знать о своих правах и уметь их защитить. Правом предъявления кассации по уголовному делу обладают:
- адвокат обвиняемого или потерпевшего;
- сам обвиняемый;
- недовольный приговором потерпевший;
- частный обвинитель.
- гражданский истец;
- оправданный судом подозреваемый.
- представитель потерпевшей стороны;
- гражданский ответчик;
Кроме того, если приговор суда по уголовному делу нарушил права иных лиц, они также могут обжаловать несправедливое решение.
Перечисленные категории граждан могут составить жалобу самостоятельно или доверить это юристу или адвокату. При самостоятельном написании важно, чтобы заявление включало все обязательные реквизиты, ссылки на законодательство. Рассмотрение жалобы облагается государственной пошлиной, которую должен внести в казну заявитель.В конце 2014 года в уголовное законодательство были внесены изменения относительно процессуального срока кассации, и теперь обжаловать приговор суда в III инстанции для лиц, обладающих таким правом, допускается бессрочно.
Такое условие по сроку не относится к ходатайствам об ухудшение положения осужденного или оправданного. В этих случаях остался тот же срок, что и ранее — 1 год. Этот период отсчитывается с момента вхождения приговора суда в силу.
1) В случаях, предусмотренных ч.3 и ч.6 401.3 УПК , судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 — 401.4 УПК ;
— ч.5 401.4 УПК приложения к кассационной жалобе
— по документам , приложенным к ним,
— п. 13 Пленума № 19 истребование дела из суда I-й инстанции
Промежуточный вариант по результатам изучения: запрос дела ( ч.1 401.10 )
— либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.
2) По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:
— ч.1 401.15 УПК основания для пересмотра: нарушения, повлиявшие на исход
Плохой вариант по результатам изучения: отказ в передаче ( п.1 ч.2 401.10 )
1). об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.
Обратно документы не вернут
Документы обратно не возвращаются, остаются в кассационном суде
При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
Хороший вариант по результатам изучения: передача жалобы ( п.3 ч.2 401.10 )
2). о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
— Глава 2.1 N 1-ФКЗ кассационные суды: состав и компетенция
3) В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, кассационные жалоба, представление рассматриваются:
— в срок, не превышающий 1 месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано;
— или в срок, не превышающий 2 месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
4) В Верховном Суде РФ кассационные жалоба, представление рассматриваются:
— в срок, не превышающий 2 месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано;
— или в срок, не превышающий 3 месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ.
Последняя ступень кассации
5) Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Решения кассационной инстанции по уголовному делу
После рассмотрения кассационной жалобы суд примет одно из следующих решений:
- Отказ в удовлетворении жалобы, при отсутствии причин для её принятия.
- Удовлетворение и закрытие дела.
- Отправка дела на пересмотр.
- Отмена решения апелляционной инстанции и отправка дела в эту инстанцию для пересмотра.
- Отмена кассационной жалобы нижестоящей инстанции и перенаправление дела в неё для повторного рассмотрения.
- Внесение изменения в решение нижестоящих судов.
Для внесения изменений в решение суда или его отмены нужны веские основания, которыми считаются нарушения закона.
Решение кассационного суда суды первой инстанции обязаны выполнять. Также кассационный суд может пересмотреть всё дело, даже если жалоба подана в отношении его отдельных аспектов. Он может изменить приговоры всем осуждённым по делу даже, если жалобу подал только один из них.
Однако есть ряд ограничений для кассационного суда. Он не может:
- Отменить оправдательный приговор для тех оправданных, по отношению к которым жалобу не подавали.
- Считать подтверждёнными обстоятельства, которые не были доказаны ранее.
- Делать выводы о виновности и доказанности событий данного дела. Кассационный суд оценивает только соблюдение закона при рассмотрении дела.
- Указывать судам первой и второй инстанции виды и размер наказания, которое они должны назначить при пересмотре дела.
Что такое кассация в уголовном процессе
Ситуация, когда суды принимают неправильные, несправедливые, с точки зрения обвиняемого человека и его адвокатов, решения, и выносят суровые приговоры, не соответствующие тяжести преступления и законности, встречается в нашей стране регулярно. Если такие проблемы коснулись вас, то обязательно надо знать, что такое кассационная жалоба по уголовному делу. Это – обжалование в других инстанциях вынесенного приговора после того, как он попал в надзорное производство.
Должны быть веские основания подачи кассационной жалобы по уголовному делу, а также верное оформление всех документов, иначе инстанции не станут рассматривать прошение. Подобная заявка подается, когда апелляция по вынесенному приговору – жалоба на ошибки, допущенные судом, при условии, что судебное решение еще не вступило в действие – была отклонена. Есть определенный срок кассационного обжалования по уголовному делу, при несоблюдении которого, документы не будут рассматриваться.
Прошения подаются последовательно в более высокие инстанции, чем те, которые ранее рассматривали дело. Если судило районное отделение, то первая заявка подается в областной или республиканский суд. При отсутствии положительного решения там, подается жалоба в Верховный суд по уголовному делу в установленные сроки согласно УПК Российской Федерации.
Многим знакома фраза «Приговор окончательный и обжалованию не подлежит!» Такой вердикт выносится Кассационной коллегией Верховного суда, являющейся последней инстанцией в России, могущей прекратить уголовное дело по ходатайству стороны, отменить строгое наказание, вернуть дело на доследование при выявлении новых доводов, или оставить предыдущее решение в силе.
Как подать кассационную жалобу по арбитражному делу в Верховный суд
Судебная реформа 2014 года исключила из Конституции РФ упоминание об арбитражных судах. Функции ВАС была отданы Верховному суду. А в стадии кассационного разбирательства появилась вторая ступень, так же как и в гражданском процессе. По мнению некоторых экспертов, это нововведение расширяет возможности по защите прав от неправосудного решения.
Другие полагают, что оно лишь затягивает судебную тяжбу.
Подача кассационной жалобы в Верховный суд по арбитражному делу является одним из завершающих этапов оспаривания необоснованного судебного акта. Дальше идет надзор, но доходят до него ничтожное количество дел. Поэтому для компании важной задачей является основательно подготовиться к предстоящему обращению в данную инстанцию.
Подача и составление кассационной жалобы по уголовному делу
Внимание
В апелляционном определении фактически переписан приговор. Ни один из моих доводов не был развит или опровергнут. При этом судебная коллегия сослалась на (указать, на чем основывал свою позицию апелляционный суд) Таким образом, учитывая существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального права при вынесении приговора, руководствуясь ст.ст.
401.1- 401.4, 401.7-401.9 , 401.11-401-15 УПК РФ П Р О Ш У: Приговор суда области от « » 20 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам суда -отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в (указать какой суд); Либо: — отменить и возвратить дело прокурору; — отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; изменить приговор ( апелляционное определение) указать в какой части и каким образом).